Evolutionstheorie stößt unter Akademikern auf Sk epsis

Matthias Frank schrieb:


Wenn alles so bleibt wie es ist dann habe ich nicht den Verdacht
dass sich viel ändert191.

Am Thu, 05 Mar 2009 08:46:30 +0100 schrieb Matthias Frank:



Eh nicht. Drum glauben auch hochrangige kirchliche Würdenträger bis heute
Homosexualität sei eine psychische Erkrankung die heilbar ist.
Wissen zu negieren ist auch eine Art kein Problem damit zu haben.


Ich merk nix. Der momentane Stand ist der, daß die Kirche - genauer die
katholische Kirche, bzw. deren momentanes Oberhaupt - behauptet, Gott habe
die Welt erschaffen und den Rest die Evolution.

Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, daß styler je diesen oder einen
extremeren Standpunkt als diesen eingenommen hat. Im Gegenteil, er
behauptet noch nicht mal Gott habe die Welt erschaffen, er behauptet nur
daß dies möglich wäre.

Aber vielleicht entstand das Leben auf der Erde ja wirklich "natürlich" und
Gott hat halt das Universum erschaffen. Wer weiß?


lg,
Thorsten

On 7 Mrz., 20:58, Thorsten Oesterlein <rundord...@gmx.at> wrote:


Endlich mal jemand der was verstanden hat.
Du hast geschafft das zu erklären wofür ich bereits 6 Tage gebraucht
habe
Das Wissenschaftler nichteinmal die möglichkeit einräumen, dass es
einen Schöpfer gegeben haben könnte ist mein Problem.
Niemand hier möchte, dass wir in eine tiefe Religion verfallen und
eine Politik wie im Iran machen.
Danke dir

<[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:[Only registered users see links. ]...


Armer Kerl. Na wenn Du sonst keine Sorgen hast, sei glücklich!

[Only registered users see links. ] schrieb:


Wieso sollte die Wissenschaft etwas einräumen, wenn es dafür
keinen noch so winzigen Hinweis in der Erdgeschichte oder
sonst wo gibt? Dann kanns du ja auch "einräumen", daß gerade
der Engel Gabriel im Mariannengraben der Tiefsee Fahrad fährt.

Was noch wichtiger ist: eine Schöpfer würde ja nicht mal etwas
erklären, sondern nur die Erklärung eine Etage "höher" verschieben,
denn, wenn die Wissenschaft das Weltall durch einen Gott erklärt,
dann muß sie nun, statt der Welt, die Eigenschaften und die Herkunft
des "eingeschobenen" Gottes herausfinden (wie wurde Gott geschaffen,
wie erklärt sich seine 'bezaubernde' Allmacht über alles im All?).

"Gott" ist ein Platzhalter, ein Placebo, ein Alibi dafür, nicht seine
(unabänderliche) Unwissenheit (als kleines Menschlein) zu akzeptieren.

On 7 Mrz., 21:21, Just Pronto <m...@privacy.invalid> wrote:

Gibt es doch... NDE´s.
unerklärliche Phänomene.



Armer Kerl, wenn du keine anderen Sorgen hast und deine Zeit damit
verbringst, solche KOmmentare zu schreiben in einem Forum wo
diskutiert wird.
Sollen alle hierhin kommen und schreiben " Ja es gibt keinen Gott",
dann gibts janicht viel zu diskutieren oder?
Und ich bin mit sicher viel Glücklicher als du mein Freund
mfg

Am Sat, 7 Mar 2009 21:21:08 +0100 schrieb Just Pronto:

Hi!


Ich kann das eh nicht ausschließen, du etwa? ;-)


Wohl wahr. Aber darum gehts ja (noch) gar nicht. Erstmal sind wir bei der
Erde angelangt. Wenn wir dann mal eine Idee haben wie das passiert sein
könnte, kann man sich ja in "Ruhe" um die sich daraus ergebenden Fragen
kömmern.


Ja eh. Welchen Namen man "Gott" geben möchtest steht ja jedem frei.


Grüße,
Thorsten

[Only registered users see links. ] schrieb:


Nein, NDE's sind gewöhnliche mentale Vorstellungen, Wachträume.

Thorsten Oesterlein schrieb:


Aber dafür sind Krimis da, Wissenschaft sucht sich exklusiv mit
der physisch realisierten Welt zu beschäftigen.


Nein, selbstverständlich ist gerade den Inhalt des Wortes gemeint,
egal in welcher Sprache, z.B. Deo.

On 7 Mrz., 21:44, Just Pronto <m...@privacy.invalid> wrote:

Wenn das so ist erklär mir warum, Blinde sehen können?
Warum überall die selben grundmuster geträumt werden.
Auch von Artheisten.
auch von KINDERN.
.... Einfach Wachträume sagen und in die Ecke schieben ist nicht
Wissenschaftlich mein Freund.