Go Back   Science Forums Biology Forum Molecular Biology Forum Physics Chemistry Forum > Regional Molecular Biology Discussion > Forum Physik
Register Search Today's Posts Mark Forums Read

Forum Physik Forum Physik.


Has Nimtz been disproven ?

Has Nimtz been disproven ? - Forum Physik

Has Nimtz been disproven ? - Forum Physik.


Reply
 
LinkBack Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 10-12-2008, 01:42 PM
Josef Matz
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?



Professor Nimtz at the University cologne has experimentally proven, that
superluminal energy
and signal transport can take place in optical tunneling structures.

Are there any experiments done by other institutes where this results have
bee found to be wrong ?

If yes - publications reference please



If Nimtz was confirmed by other institutes - please also for publications
reference.



Josef



Reply With Quote
  #2  
Old 10-12-2008, 02:11 PM
Harry Schmidt
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

Josef Matz schrieb:

Nein.

Herr Nimtz hat nur etwas im Experiment gezeigt, das in der Theorie seit
Anfang des 20. Jahrhunderts bekannt war.

Viele Grüße,
Harry
Reply With Quote
  #3  
Old 10-12-2008, 02:13 PM
Josef Matz
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?


"Harry Schmidt" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:48f20577$0$28917$[Only registered users see links. ]...
that

Und was war das ? Referenz bitte.

Da muß ich in meinem Physikstudium wohl mal geschlafen haben



Reply With Quote
  #4  
Old 10-12-2008, 02:23 PM
Hans-Bernhard Bröker
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

Josef Matz wrote:

Nein, hat er nicht.
Reply With Quote
  #5  
Old 10-12-2008, 02:29 PM
Josef Matz
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?


"Hans-Bernhard Bröker" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:gct18i$f30$02$[Only registered users see links. ]...
that


Na gut. Eine Referenz wäre da hilfreich, die zeigt daß nichts mit >c
tunnelt, er also einen Meßfehler
oder Auswertefehler begeht.

Eine Referenz von einem qualifizierten Institut oder einer Uni wäre das was
ich möchte bitte.


Danke für den Beitrag


Reply With Quote
  #6  
Old 10-12-2008, 03:24 PM
Vogel
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

"Josef Matz" <[Only registered users see links. ]> wrote in news:48f20734$0$28914$9b4e6d93
@newsspool1.arcor-online.net:

Wieso *ge*schlafen. Du schläfst doch noch.



--
Selber denken macht klug.
Reply With Quote
  #7  
Old 10-12-2008, 03:28 PM
Vogel
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

"Josef Matz" <[Only registered users see links. ]> wrote in
news:48f20b05$0$28914$[Only registered users see links. ]:

Er begeht weder einen Meßfehler noch einen Auswärtungsfahler, sondern er
hat einen Verständnisfehler, da er die Dinge falsch versteht.
Such mal in diesem Forum nach Stichworten.
Ich glaube Hendrik van Hees hat vor nicht allzulanger Zeit hier die Dinge
erklärt.
Im wesentlichen geht es darum, wann ein Signal durch ist durch den Tunel
und wann nicht.

--
Selber denken macht klug.
Reply With Quote
  #8  
Old 10-12-2008, 03:43 PM
Jürgen Appel
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

Josef Matz schrieb:



Daß sowohl Phasen- als auch Gruppengeschwindigkeit beliebig groß und sogar
negativ werden können, ohne daß das für die Transportgeschwindigkeit von
Energie oder Information irgendeine Bedeutung hat und daß das alles
konsistent im Rahmen einer speziell relativistischen Theorie
(Maxwellgleichungen) korrekt beschieben werden kann:

A. Sommerfeld, Z. Phys 8, 841 (1907)
L. Brillouin, Ann. Phys. 44, 203 (1914).
und auch
C.G.B. Garrett and D.E. McCumber, PRA 1, Nr 2, 305 (1970).

Auch interessant für Dich könnte sein:
[Only registered users see links. ]

Viel Spaß,
Jürgen
--
GPG key:
[Only registered users see links. ]
Reply With Quote
  #9  
Old 10-12-2008, 04:18 PM
Hendrik van Hees
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

Josef Matz wrote:



S.

[Only registered users see links. ]

Für die Quellen:

[Only registered users see links. ]

Hm, die anomale Dispersion kommt in der E-Dynamik/Optik vielleicht nicht
immer dran :-).

--
Hendrik van Hees Institut für Theoretische Physik
Phone: +49 641 99-33342 Justus-Liebig-Universität Gießen
Fax: +49 641 99-33309 D-35392 Gießen
[Only registered users see links. ]
Reply With Quote
  #10  
Old 10-12-2008, 07:09 PM
Peter Wolf
Guest
 
Posts: n/a
Default Has Nimtz been disproven ?

[Only registered users see links. ] schrieb:

Bin zwar nicht der OP, aber FTL=faster than light? Hab von der
Universitätsbibliothek mal ein Buch über Metamaterialien von IEEE
ausgeliehen und wurde gar nicht glücklich. Da ging es mehr um
Antennengeometrien und Co. In Richtung Photonische Kristalle wäre mir
mehr geholfen, also immer her mit den Quellen.

wp
Reply With Quote
Reply

Tags
disproven , nimtz


Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are On

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Metalloptik, Vakuumlayer, Spinlicht, Nimtz Josef Matz Forum Physik 0 08-01-2006 06:48 PM
Metalloptik, Vakuumkayer, Spinlicht, Tunnelexperimente, Überlichtgeschwindigkeit Josef Matz Forum Physik 0 08-01-2006 01:45 PM
metal optics, superluminal tunneling effects, spin formula in electrodynamics Josef Matz Forum Physik 0 03-31-2005 12:25 AM
metal optics, superluminal tunneling effects, spin formula in electrodynamics Josef Matz Physics Forum 0 03-31-2005 12:02 AM
Überlichtgeschwindigkeit, Spin, Magnetdispersion mit Formeln ! Josef Matz Forum Physik 5 01-31-2005 10:12 AM


All times are GMT. The time now is 09:04 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright 2005 - 2012 Molecular Station | All Rights Reserved
Page generated in 0.18129 seconds with 16 queries