nochmal schwarze L-cher

Thomas Heger wrote:


Das würde wohl jedermann normal finden. Weniger normal finden wir, dass
du genau das _nicht_ tust.

Du fragst so ziemlich niemals irgendwas, sondern behauptest mit
erstaunlicher Wiederholrate in völliger Unkenntnis der Sachlage alle
möglichen Dinge, die dir gerade so einfallen.

Thomas Heger wrote:


Es wäre nur gut, wenn hinter dieser Einschätzung mehr als pures
Überzeugtsein stünde. Sachkenntnis z.B. wäre prima.

Also denn: welche a und z sind denn das?


Und warum?


Aus deinem Mund ist das eine wirklich witzige Aussage.


Weil ziemlich klar ist, dass du diese Einschätzung aus den völlig
falschen Gründen triffst.


.... maßt dir aber an, es mit stolz geschwellter Brust für "von a bis z
Unsinn" zu erklären.


Eben. Und wenn das von vornherein als Einschränkung an deinen Aussagen
in diesem Thread gestanden hätte, wären sie auch nicht so peinlich
rübergekommen.


Und wie kommst du auf die Idee, dass jede Idee, auf die du nicht kommen
zu können glaubst, allein deshalb Unsinn sei?

Thomas Heger schrieb:

Kannst Du das auch nachvollziehbar begründen?

Am Wed, 17 Sep 2008 10:28:41 +0200 schrieb Thomas Heger:


Da Sie erwiesenermaßen nicht den allerkleinsten Schimmer von der ART und
von Raumzeit haben, muss Ihre "Transformation" zwangsläufig ziemlich simpel
ausfallen.

Herr, wirf Hirn vom Himmel!

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - Architekturbemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter [Only registered users see links. ]

Thomas Heger wrote:



Nein. Die Frage ist, wie _du_ auf _deine_ These kommst, das sei alles
"größtmöglicher Unfug".


Wie kommst du auf die Idee, dass man das glauben muss, um es zu diskutieren?




Das ist eine Frage, kein Grund.

Und bevor du das Recht zu dieser Frage hast, musst du die darin
steckende Behauptung, das sei "totaler Blödsinn", begründen.



Was ich glaube, hat mit dem Thema nichts zu tun. Du hast behauptet,
also bist du in der Beweisnot.


.... das, wie du inzwischen ja klargestellt hast, dann doch nicht dein
eigenes, sondern das gewissen Doug Sweetser ist.


So simpel, dass du es bisher nicht mal beschreiben, geschweige denn die
"gewisse Transformation" selbst herleiten konntest. Tolle Wurst.


Und damit ist es nahezu sicher mit der Realität inkompatibel.

Thomas Heger wrote:



Dann hast du bisher mindestens ungenau gedacht, wenn nicht gar falsch.
Gravitation hat mit Energie zu tun. Ruhemasse ist nur eine von
prinzipiell beliebig vielen Energieformen, die alle gravitativ wirken.


Falls sie es schafft, dann deshalb, weil sie eine sehr viel höhere
Energiedichte erzeugt, als Menschen je zuvor gelungen ist.



Weil man die armen Tröpfe, die es glauben, von ihrem Irrtum überzeugen will.


Langsam kommen wir einer brauchbaren Begründung näher. In der Tat liegt
die Energie des LHC nach konventioneller Theorie wohl um mindestens ein
Dutzend Zehnerpotenzen zu tief, um wirklich schwarze Löcher zu erzeugen.
Ebenso klar ist allerdings, dass das Gerede von Weltuntergang u.a.
auf der Annahme beruht, dass die etablierte Theorie Murks sei.


Und wieder sind wir bei der Stelle angelangt, wo du dein
Vorstellungsvermögen zum Maß der Dinge erklärst. Das war auch beim
vorigen Mal Unsinn.



Und wie willst du das wissen, wo du doch deine eigene Theorie gar nicht
bis zum erforderlichen Grad ausarbeiten konntest, um einen Vergleich zu
ermöglichen?


Kleiner Hinweis am Rande: das Wort lautet "Modell". In Modeln backt man
Spekulatius.


Dir ist also die oberflächliche Ähnlichkeit zwischen Quaternionen und
einem Minkowski-Produkt mit Signatur (1,-1,-1,-1) aufgefallen. Schade,
dass du von da aus direkt wieder in Geschwurbel abgleitest.

Cool, zwei Irre, die zuviel Zeit haben faselns verblödete Scheiße:



- Hans-Bernhard Bröker schrieb: