Abschied von der Weltformel

<zitat>
Robert Betts Laughlin ist Professor für Physik an der
Stanford-Universität in Kalifornien, wo er unter anderem zur Theorie
der Supraleitung forscht. 1998 erhielt Laughlin gemeinsamen mit Daniel
Tsui und Horst Ludwig Störmer den Nobelpreis für Physik für die
Entdeckung des gebrochenzahligen Quanten-Hall- Effekts.

In seinem neuen Buch "Abschied von der Weltformel" polemisiert der
Theoretiker gegen die "ideologische Ausrichtung" der Physik. In einer
Besprechung für das Wissenschaftsmagazin Nature lobt Philip Anderson
das Buch als "unverzichtbares Gegengift zu den jüngsten Auswüchsen von
Brian Greene, Stephen Hawking und deren Kameraden, die die Idee
verbreiten, Physik sein eine Wissenschaft quasi-theologischer
Spekulationen über die letzte Natur der Dinge."
</zitat>

[Only registered users see links. ]

"Andre Timmer" <[Only registered users see links. ]> schrieb:

Zitate.

Im Usenet ist Werbung nicht erwünscht

--
Achim Cwiekalik
Düsseldorf

Ich mag kein TOFU.

Am Fri, 30 Nov 2007 11:35:25 +0100 schrieb Achim Cwiekalik:


Diskussionen über Bücher aber sehr wohl. Und als Anreiz zu einer solchen
verstehe ich das OP und begrüße es deshalb ausdrücklich.

Tom Berger

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - Architekturbemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter [Only registered users see links. ]

Achim Cwiekalik tat kund:


Welche Werbung? Es ging um die Aussage an sich. Kann dir noch einen
anderen Link dazu geben (bitte notfalls vorher einen AdBlocker
installieren): [Only registered users see links. ]

"Tom Berger" <[Only registered users see links. ]> schrieb:


Habe ich etwas gegen Diskussionen geschrieben?


Das mag ja vielleicht ein Anreiz sein, aber nur Zitate hier reinzustellen,
ohne zu begründen was er damit bezweckt,
kommt mir doch etwas merkwürdig vor.

Gruß

--
Achim Cwiekalik
Düsseldorf

Ich mag kein TOFU.

"Andre Timmer" <[Only registered users see links. ]> schrieb:


HALLO! Wach werden bitte.


Du bringst hier nur Zitate. Soll ich jetzt raten was Du mir mitteilen
willst?

Findest Du das gut oder schlecht was da geschrieben steht?

Gruß

--
Achim Cwiekalik
Düsseldorf

Ich mag kein TOFU.

Am Fri, 30 Nov 2007 13:13:03 +0100 schrieb Andre Timmer:


Und welche Frage hast Du dazu? Oder möchtest Du die Aussage des Buchs
diskutieren? Dann solltest Du erst mal Deine eigene Meinung dazu kund tun.

Dein OP ist inhaltlich schon etwas mager.

Tom Berger

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - Architekturbemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter [Only registered users see links. ]

Andre Timmer wrote:

Er hat am Anfang seines Vortrages in Muenchen bedauert,
dass man an einer Deutschen Universitaet
zwar Bier verkaufen darf aber keine Buecher.
Trotzdem war der Vortrag nicht uninteressant, auch
wenn er offen Werbung fuer sein Buch machte.

Mein Fazit, auch wenn er das nicht so gesagt hat:

Er glaubt schon dass eine Weltformel gibt, aber dass die
alleine nicht viel nutzt, weil die Naturgesetze wie wir sie
kennen nicht direkt daraus ableitbar sind, sondern "Collective Laws"
sind, d.h. aus dem Zusammenwirken von sehr vielen "Teilchen" entstehen.
Das gilt nicht nur dort wo es jeder weiss, z.B. bei der Physik
der kondensierten Materie, sondern auch dort wo man es eigentlich nicht
erwartet, wie z.B. bei der Quantenfeldtheorie.
Die wirklich elementare Physik die da dahinter steckt versteckt sich
so gut dass man sie bisher nicht finden konnte.




--
[Only registered users see links. ]

Achim Cwiekalik tat kund:


Hier war schon oft genug NUR ein Link. Einfach als Grundlage für eine
Diskussion. Kann natürlich auch noch explizit dazuschreiben:
Was hälst DU von dieser Aussage?


Ich finds interessant, was er dort gesagt hat. Und wollte halt mal
sehen was die anderen Physiker hier dazu denken. Ich dachte die
Intention so eines Postings wäre damit klar gewesen.

"Achim Cwiekalik" <[Only registered users see links. ]> schrieb


Nimm das Schlimmste an: Daß er einfach nur informieren wollte.
Statt nur einen nichtssagenden Link zu posten hat er sich die Arbeit
gemacht und als Anreiz für diejenigen, die diese Seite nicht regelmäßig
besuchen oder es doch tun, aber diesen Artikel noch nicht gelesen haben,
den Artikel evtl. ganz zu lesen, auch noch ein Zitat mit für seinem
Empfinden nach sehr informativen Aussagen hinzugefügt.

Ist das wirklich so verwerflich, um mit einer kräftigen Watschen
abgestraft zu werden?

Nur wenn der OP das 1x wöchentlich für dieses eine Buch oder auch
ausschließlich für Bücher (oder $mediumdeinerwahl) machen würde, würde ich
es als Werbung ansehen.




Du hättest mit gutem Beispiel vorangehen können und deine Meinung zu dem
Zitat kundgeben können.


Schlechten Tag gehabt heute?

Tröste dich: Ich auch.

cu, Thomas