Wie bedeutend ist eigentlich die Arbeit Steven Hawkings?

Hallo!

Ich bin neulich in ein ganz interessantes Gespräch verwickelt worden,
in dem es ganz allgemein um kluge Köpfe und berühmte Wissenschaftler
ging. Dabei viel auch der Name Steven Hawking.
Es stellte sich jedoch raus, dass eigentlich niemand so recht wusste,
warum SH so berühmt ist. Zwar war bekannt, dass er "der Entdecker" der
Hawking-Strahlung war, aber wie ist dies eigentlich (von der Bedeutung
her) einzuordnen.
Recht schnell spaltete sich die Gesprächsrunde in zwei Lager.
a) Die Gruppe derjenigen, die SH für einen der bedeutendsten
Wissenschaftler überhaupt halten. Seine Arbeit war von fundamentaler
Bedeutung für die heutige Wissenschaft. Viele Ideen und Konzepte die
SH entwickelt hat sind heute quasi in die Allgemeinbildung
übergegangen.

b) Die Gruppe der Kritiker. Von ihnen wurde die Einschätzung
geäußert, dass SH zwar ein ordentlicher Wissenschaftler sei und auch
ein kluger Kopf, sein Ruhm sei jedoch eher auf die Veröffentlichung
seiner (populärwissenschaftlichen) Bücher zurückzuführen, in denen
er die Ideen und Theorien anderer (!) aufbereitet und präsentiert. SH
wisse sich zu vermarkten und habe einige wissenschaftliche Ideen
populär gemacht, sein eigener, echter Beitrag sei jedoch von nicht so
bedeutend.

Um mich zu outen: Meine Symphatien liegen bei der zweiten Gruppe. Aber
da ich nicht eine einzige Arbeit SHs gelesen habe (und auch nicht
verstehen würde) würde ich mich freuen mal ein paar Kommentare zu
hören und ggf. meine Meinung zu überdenken:
Wieso ist Steven Hawking eigentlich so berühmt? Wie bedeutend sind
seine Arbeiten für die Wissenschaft (wenn man ihn mit anderen
berühmten Forschern etc. vergleicht)?

Freue mich über Antworten. Und bitte diese Fragen nicht sooo ernst
nehmen.

Gruß,
Thomas

Am 17 May 2006 07:04:05 -0700 schrieb [Only registered users see links. ]:


Die hat noch keiner gesehen!


Er gehört zu den besten der Zunft.
Den Rest überlassen wir dann den Zeitläufen:
Was in hundert Jahren noch Gewicht hat ist entscheident und nicht der
tagespolitische Erfolg.
--
Mit freundlichen Grüssen
Peter Nießen

[Only registered users see links. ] wrote:


Soweit ich weiß, heißt der Mann Stephen Hawking.

Er ist berühmt für den Beweis eines berühmten Theorems, wonach Lösungen
der Einsteinschen Feldgleichungen der Gravitation für nichtleere
Universen stets Singularitäten besitzen und für seine Idee, daß
schwarze Löcher aufgrund von Quanteneffekten
"verdampfen" (Hawkingstrahlung).


Das ist übertrieben. Ich halte eine ganze Menge berühmter Physiker für
wesentlich bedeutender als Hawking (Feynman, Gell-Mann, Glashow, Salam,
Weinberg, Landau, Ginzburg,...).

FACK.


--
Hendrik van Hees Texas A&M University
Phone: +1 979/845-1411 Cyclotron Institute, MS-3366
Fax: +1 979/845-1899 College Station, TX 77843-3366
[Only registered users see links. ] mailto:[Only registered users see links. ].edu

[Only registered users see links. ] schrieb:

Hallo,

er selbst schrieb dazu (aus dem Gedächtnis zitiert):
das Gehalt eines Professors ist in England nicht üppig, das Leben mit
seiner Krankheit und den notwendigen Pflegekräften und Hilfsmitteln ist
teuer. Er wollte mit einem Buch dazu verdienen. Der Verlag sagte ihm mit
jeder Formel mehr im Buch würde sich das Buch schlechter verkaufen.

Bye

Hendrik van Hees wrote:
[..]
Seine Theoreme (zusammen mit Barden und Carter), dass bestimmte Größen
eines klassischen Schwarzen Loches (z.B. die Oberfläche des
Ereignishorizontes) mit bestimmten thermodynamischen Größen (z.B.
Entropie) gleichgesetzt werden können, würde ich auch dazuzählen.

Über die Hartle-Hawking-Wellenfunktion des Universums kann man natürlich
streiten... bin aber selbst kein Kosmologe, der das hinreichend
beurteilen könnte.

Das mag zwar in gewisser Weise stimmen, ist aber auf der anderen Seite
auch nicht ganz fair. Schließlich war die meisten dieser Leute
Teilchenphysiker, deren Theorien naturgemäß viel leichter testbar waren.

Ich denke auf dem Gebiet der ART und Kosmologie war Hawking in den 70ern
und 80ern sicher einer der prägensten Gestalten.

Nun ja, dass Hawking heute noch einen wichtigen Beitrag zur aktiven
Forschung leistet, darüber kann man sicherlich geteilter Meinung sein.
Aber schließlich ist es ja nicht so ungewöhnlich, dass sich die älteren
Jahrgänge in der Wissenschaft etwas mehr um die Publicity kümmern...

Ingmar.

"[Only registered users see links. ]" <[Only registered users see links. ]> writes:


Die populärwissenschaftlichen Bücher musste er herausbringen, um zu
überleben - damals herrschte Mme Torture [(C) Rushdie] in .uk und er
wäre um ein Haar in ein Krüppelaufbewahrungsheim zur oberirdischen
Zwischenlagerung gekommen.


Seine richtig wichtigen Sachen kamen IMHO in den Siebzigern, da war er
unter Laien noch nicht so bekannt.

Ralf
--
GS d->? s:++>+++ a+ C++++ UL+++ UH++ P++ L++ E+++ W- N++ o-- K-
w--- !O M- V- PS+>++ PE Y+>++ PGP+ !t !5 !X !R !tv b+++ DI+++
D? G+ e++++ h+ r? y?

Hendrik van Hees schrieb:

Hallo,

ich zitierte ja nur die Meinung des Verlages, nicht meine eigene. Ich
habe nichts gegen Formeln.

Bye