| | |||||||
| Register | Search | Today's Posts | Mark Forums Read |
| Forum Physik Forum Physik. |
| | LinkBack | Thread Tools | Display Modes |
|
#31
| |||
| |||
| Markus Gronotte <[Only registered users see links. ]> wrote: <Haarspalt> Wenn sich der nicht suizidgefaehrdete Normalbuerger hin*legt*, praktisch um Null --- denn wir wissen alle, dass es verdammt weh tut, mit erheblicher Geschwindigkeit unseren Kopf auf eine harte Unterlage zu schmeissen. </Haarspalt> Wenn man aber hin*faellt*, kann man folgende grobe Abschaetzung machen: freier Fall des Kopfes aus ca. 1,6 Meter Hoehe: m*g*h = m/2*v^2 -> v = sqrt(2gh) = sqrt(2*10*1,6) =~ 6 m/s Das. Tut. Aua. -- Hans-Bernhard Broeker ([Only registered users see links. ]-aachen.de) Even if all the snow were burnt, ashes would remain. |
|
#32
| |||
| |||
| "Hans-Bernhard Broeker" *g* <weiterhaarspalt> Nein das meinte ich gar nicht. Die Rotationsgeschwindigkeit ist ja in Kopfhöhe niedriger als auf dem "Fußboden" </Haarspalt> Ich hab nur die Formel für Umfang grad nicht im Kopf lg, Markus |
|
#33
| |||
| |||
| Hi, leider war ich die Woche sehr in Arbeit verstrickt und konnte nicht in die NG schauen. Aber vielleicht um es abzuschließen: Vielen Dank für die Antworten. Die Antwort die mir am meisten geholfen hat war die von MrStupid mit dem verweisenden Link zu diesem Thema stand: [Only registered users see links. ] Für interessierte wird dort nochmals ausführlich erklärt, warum es bei kleinen Radien zu Übelkeit kommt. (der komplette Artikel, nicht auf der ersten Seite) Der Radius, der dort empfohlen wird sind 3 km. Und für den Marsflug bedeutet das, (wenn man von der Nutzlast eines Spaceshuttle ~30 Tonnen ausgeht) das man das Raumschiff aus min. 2 Modulen (15 Tonnen je modul) bauen müsste, die an einem (für den optimalsten Schwerkrafteffekt) 6 km langem Kabel miteinander verbindet, das System nach der Beschleunigung auf die Reisegeschwindigkeit in Rotation versetzt, wobei dieses sehr sehr sehr lange (aber mögliche) Kabel eine Zugkraft von rund 40-50 Tonnen (inkl. eigengewicht und Sicherheitsreserve) haben müsste. Zusätzlich müsste es natürlich besonders beschaffen sein (leicht, temperatur, kälteresistent etc.) eine Art Kette aus Kohlefaserelementen?? Ist wie schon im obigen Link beschrieben keine schöne Lösung aber eine deutlich machbarere (wobei ich 2 Module, die zusammengenommen ~ 30 Tonnen schwer sind, einfachhaltshalber genommen habe) als ein entsprechend großes Raumschiff zu bauen. Naja, wenn man 50 Tonnen auf das vielfache einer Gewehrkugel beschleunigen kann (28000 km/h ~ Orbitgeschwindigkeit) wird man dafür auch eine Lösung finden. Grüße und Dank für die Beteiligung an der Diskussion Esim |
|
#34
| |||
| |||
| Moin, Benno Hartwig hat geschrieben: Bei solchen Sachen ist das Gehirn wirklich verblüffend anpassungsfähig, aber frag mal Leute, die aufm Schiff dazu neigen, Seekrank zu werden. Oder selbiges im Flugzeug oder schon im Auto. Denen hilft Training auch nicht weiter. CU Rollo |
|
#35
| |||
| |||
| "Roland Damm" Ebend. Das ist im Auto nämlich _exakt_ das gleiche wie in diesem Modell im All. z.B. als Mitfahrer den Kopf während des Lesens oder so gesenkt, und schon wird das gleichgewichtsorgan (wovon der MEnsch zwei Stück im Kopp hat) unterschiedlich stark beschleunigt, wenn das Auto eine Kurve fährt, und den meisten Menschen wird dabei schlecht. lg, Markus |
| Tags |
| aufhebung , der , rotation , schwerelosigkeit , zur |
| Thread Tools | |
| Display Modes | |
|
|
| | ||||
| Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
| Freiheitsgrade bei Rotation | stefan.sprungk | Forum Physik | 4 | 04-20-2006 10:00 AM |
| Rotation von Objekten in der Schwerelosigkeit? | Marx c/o www.paf.li | Forum Physik | 0 | 01-04-2005 09:00 PM |
| zero frame of rotation? | Rocket Scientist | Physics Forum | 4 | 01-03-2005 09:49 PM |
| Electrical Power From Earth's Rotation | stone2 | Physics Forum | 2 | 03-07-2004 02:43 PM |
| Frage: Schwerelosigkeit vs. Kräftefreiheit? | Michael Hagedorn | Forum Physik | 2 | 12-15-2003 03:23 PM |