Academic Ranking of World Universities - 2003

Jan C. Hoffmann ([Only registered users see links. ]) schrieb:

Na ja, wer's mag. Ich halte das dann doch eher für Zahlenkabbalistik.
Zumal die Autoren selbst sagen:

"However, the quality or reputation of universities cannot be precisely
measured by mere numbers. It would be impossible to quantitatively
evaluate universities worldwide, because of the huge differences of
universities in the large variety of countries and the technical
difficulties in obtaining internationally comparable data.

Two years ago, we decided to establish some kind of academic ranking of
universities worldwide by evaluating their academic or research
performance."

Mit anderen Worten: 'Das Ganze lässt sich zwar nicht messen, aber wir
tun es trotzdem und geben die Zahlen als objektives Ergebnis aus'.
Typischer Fall von Pseudowissenschaft.


Einige Highlights aus den angelegten Kriterien:
- Nobelpreise werden (wenn auch gewichtet) bis 1911 gewichtet. (Kein
Wunder, dass Göttingen unter dem Top 100 ist, aber was hat das mit der
Qualität der heutigen Uni zu tun?)
- "Highly cited researchers" werden von 1981-1999 bewertet, Nature und
Science Artikel aber von 2000-2002. Der Sinn dieser zeitlichen
Begrenzungen erschließt sich mir nicht wirklich.
- Bei der Auswertung des (Social) Science Citation Index wird die Anzahl
zitierter Artikel (nicht etwa der Anzahl der Zitationen) bewertet. Damit
ist das Kriterium weniger die wissenschaftliche Qualität der geleisteten
Arbeit denn das Ausmaß akademischer Logorrhoe.

Wie war das noch mal mit den Lügen und Statistiken?

Gruß,
Gerhard

On Sun, 16 May 2004 21:07:39 +0200, Gerhard Wiesenfeldt
<[Only registered users see links. ]> wrote:



ROTFL

Darf ich diesen Satz mit Nennung des Namens als -sig verwenden?

MfG
Horst

Horst Kraemer ([Only registered users see links. ]) schrieb:

Klar, solang Du es in vier Zeilen hineinbekommst.

Gruß,
Gerhard