Was ist denn nun das Gewicht?

ich kann den anhang an den news nicht öffnen. bin ich zu blöd ? bitte ein
kurzer tipp !

"Ralf Kusmierz" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:c4jq17$2jo7ar$[Only registered users see links. ].uni-berlin.de...

"karl robold" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:c4ko3i$2jk72f$[Only registered users see links. ].uni-berlin.de...

Ich auch nicht, daher von mir auch kein Tipp.
Ich geh aber mal davon aus, dass er uns beleidigt hat. ;o)

Jan Schablinski wrote:


Nicht Euch, sondern ein Produkt aus Redmont, was vorgibt, (u.a.) ein
Newsreader zu sein. ;^)

Schönes Wochenende, Peter

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Peter Huyoff schrieb:


Davon kann überhaupt nicht die Rede sein. Falls aus meinen Posts
irgendeine implizite Kritik an dem Schrott herausgelesen werden
könnte, bedauere ich das keineswegs, sondern betone nachdrücklich, daß
sie insoweit die gebotene Form waren, wofür auch jederzeit der
Wahrheitsbeweis angetreten werden kann.


Gruß aus Bremen
Ralf
--
R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
gesamt heraus Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus

"Ralf Kusmierz" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:c4luie$2if3rt$[Only registered users see links. ].uni-berlin.de...

Und ich kann immer noch nichts lesen...

Jan Schablinski wrote:


Ist zwar schwer O.T., aber mach mal "Quelltext anzeigen", oder wie das beim
Outlook <Mund mit Seife ausspül> heißt. ;^)

Grüße, Peter

ich kann auch nichts lesen, vielleicht ists ja in EBCDIC.

"Jan Schablinski" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:c4m57m$blh$00$[Only registered users see links. ]...

jetzt hab ichs. funktioniert offensichtlich auch in Outlook, muss man aber
erst mal wissen !

"karl robold" <[Only registered users see links. ]> schrieb im Newsbeitrag
news:c4n7j8$2krihl$[Only registered users see links. ].uni-berlin.de...

X-No-Archive: Yes

begin quoting, karl robold schrieb:


Ja, leider.


Führt auch sofort wieder zu Einleitungsromanen, ToFu und Plenken.


Gruß aus Bremen
Ralf
--
R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
gesamt heraus Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus

Ralf Kusmierz schrieb:



[und noch weitere Ausführungen]

Ist es nicht so, dass Zahlenwerte bei Konventionen bekannt sind?
Ich habe noch nichts gesehen, wo die 8000 so einen Wert
als Alleinstellungsmerkmal hätte zugewiesen bekommen.

Für mich ist das einfach ein systematischer Fehler, wie er
auch z.B. bei Längenmessungen vorkommt (1),
nur ist "293-K-Meter" kein so verbreiteter Begriff wie Gewicht.
Wenn es drauf ankommt, wird sowohl bei Längen-, als auch
bei Gewichtsmessungen aufwendiger gemessen und solche Fehler vermieden.
(durch festgelegte Temperatur beziehungsweise im Vakuum).
Das dann als neue Größe zu bezeichnen, halte ich (in diesen Fällen,
andere habe ich noch nicht durchdacht) für weder Üblich noch hilfreich.

(1) Die Länge z.B. eines Rohres ist im Allgemeinen temperaturabhängig.
In geheizten Werkstätten gefertigte Produkte, haben so
eine systematisch größere Länge, als nach Einbau
z.B. unter einer Straße.



Existiert diese Definition noch an anderer Stelle als in de.sci.physik?



Schöne Theorie, hätte man auch so definieren können,
aber es wurde bisher nicht so definiert; soweit ich weis.

Wenn man den umgangssprachlichen Gewichtsbegriff
physikalisch fassen möchte, kann man sich überlegen,
eine solche Definition allgemein einzuführen.
Bis dahin benutze ich "Gewicht" umgangssprachlich irgendwie
und kann durch Dialog mit meinem Kommunikationspartner oder
den Zusammenhang rausfinden wie;
und in der Physik gleichbedeutend mit Gewichtskraft.