Go Back   Science Forums Biology Forum Molecular Biology Forum Physics Chemistry Forum > Regional Molecular Biology Discussion > Forum De Chimie
Register Search Today's Posts Mark Forums Read

Forum De Chimie Forum De Chimie.


Effets de bords, induits par un formalisme

Effets de bords, induits par un formalisme - Forum De Chimie

Effets de bords, induits par un formalisme - Forum De Chimie.


Reply
 
LinkBack Thread Tools Display Modes
  #11  
Old 09-22-2009, 09:38 AM
revesdenuit
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

jc_lavau a écrit :
Allez explique nous pourquoi un vecteur de base devrait être affublé
d'une unité? Essaye de donner des arguments plutôt que de te perdre dans
du baratin emphatique!
Reply With Quote
  #12  
Old 09-22-2009, 10:47 AM
jc_lavau
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

revesdenuit a écrit :


Parce que rien qui lévite dans du rien, ne sert à rien, sauf à faire du
discours d'esbrouffe, comme les anges qui seraient censés danser
ensemble sur une tête d'épingle, tandis que Mehemet Ali bombarde les
murailles de Byzance, avant de s'engouffrer dans les brêches.

Ton abstraction qui lévite dans du rien, ne se réfère à rien, évite
toutes les confrontations avec la réalité, et évite les plus
élémentaires contraintes de qualité ou de service au client = bullshit.

Je te rappelle la première page du Treatise of Electricity and
Magnetism, de James Clerk Maxwell (1873) :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/je...s/image006.jpg
Trop concret ? Trop réaliste ? Pas assez matheux ?
Ou trop clair, donc pas assez élitiste, car tout le monde peut comprendre ?

--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ] .
Reply With Quote
  #13  
Old 09-22-2009, 11:06 AM
Max
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

revesdenuit <[Only registered users see links. ]> wrote:

(...)



laisse pisser ce mec est un taré :
je me permet de le citer sur une de ses pages

"Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html"


Reply With Quote
  #14  
Old 09-22-2009, 11:28 AM
jc_lavau
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

Max à "[Only registered users see links. ]" a écrit :

Il serait intéressant que "[Only registered users see links. ]" exhibât des
preuves que lui ne serait PAS un taré, qu'il comprit le sens des mots
qu'il utilise.
Il serait intéressant que "[Only registered users see links. ]" exhibât les
éventuelles preuves de son éventuelle compétence, telles que la liste
des brevets qu'il aurait pris, la liste des clients satisfaits de ses
services, les réalisations dont il peut être fier et que l'on puisse
vérifier.

Que diable ! Quand on pratique ainsi le raisonnement par l'insulte, au
lieu de toute autre méthode scientifique ni même honnête, cela devrait
donner des résultats. Lesquels, au juste ?

Allez "[Only registered users see links. ]", exhibe d'éventuelles preuves de ton
éventuelle compétence !


--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ] .
Reply With Quote
  #15  
Old 09-22-2009, 12:04 PM
Max
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

jc_lavau <adminNO@caton-SPAMcenseur.NOorgSPAM> wrote:


Il est futile de se demander si le charlatan croit à ses mensonges, ou
s'il est prisonnier d'une illusion initiale.
Mais le charlatan s'éloigne du borderline (en français : état-limite),
et se rend au fil du temps de plus en plus psychotique, en ce sens que
le déni de réalité envahit peu à peu toute sa vie.
Ils ont repéré un domaine aveugle dans la culture environnante, où leur
bluff peut passer pour du génie, car personne ou presque ne dispose de
la culture générale et scientifique nécessaire pour les démasquer
rapidement. Du moins personne, là où ils frappent... et là tu frappes a
la mauvaise porte.
Reply With Quote
  #16  
Old 09-22-2009, 12:14 PM
jc_lavau
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

Max a écrit :

Ce n'est pas de toi, ça, "[Only registered users see links. ]".

Tu n'as donc aucune réalisation à ton actif, dont tu puisses être fier ?
Tu ne réussiras donc jamais à être autonome ni créatif ? Toute ta vie,
tu demeureras ainsi derrière un chef de meute ? Toute ta vie tu
demeureras ainsi parasitaire et harceleur, sans jamais rien réaliser ?

Depuis combien de temps demeures-tu ainsi derrière un chef de meute,
celui-là ou un autre ?

--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ] .
Reply With Quote
  #17  
Old 09-22-2009, 12:24 PM
Max
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

jc_lavau <adminNO@caton-SPAMcenseur.NOorgSPAM> wrote:



et toi prouve le que ce n'est pas de moi... cite tes sources pour savoir
que ce n'est pas de moi...
Reply With Quote
  #18  
Old 09-22-2009, 12:33 PM
jc_lavau
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

Max a écrit :


Ce fil, outre sa racine, est constitué de cinq messages de "revesdenuit
<[Only registered users see links. ]>", tous hors-sujet, mais consacrés à l'attaque à
la personne, et de trois messages de "[Only registered users see links. ] (Max)",
tous hors-sujet, mais consacrés à l'attaque à la personne.

Rappelons donc quel est le sujet de la discussion :
Concernant les trois principaux scandales de l'enseignement des sciences
dures que je connaisse personnellement, à chaque fois on remarque une
bavure provenant du formalisme employé, qui était mal choisi, et
induisait à des extrapolations injustifiables.
Injustifiables, mais toujours enseignées à ce jour.

Alors qu'au contraire, on constate qu'un formalisme bien fait, se révèle
plus savant que ses inventeurs, induit des découvertes imprévues.

1. Les hauts polymères toujours dessinés déroulés dans tous les manuels
de chimie macromoléculaire.

Ouvrez n'importe quel manuel de chimie macromoléculaire - le mien est le
Champetier - et les deux premiers chapitres sont consacrés à un modèle,
où les macromolécules sont présentées comme des spaguettis légèrement
contordus, mais irrémédiablement déroulés. Puis tout le reste de
l'ouvrage est consacré aux propriétés macroscopiques des hauts
polymères, dont aucune ne peut être prédite à partir du modèle du
premier ou des deux premiers chapitres, tant ce modèle est faux et
inutilisable.

Pourquoi déroulés, alors que c'est contradictoire avec toutes les
données thermodynamiques disponibles ?
Parce qu'on écrit un polymère à la machine à écrire :
-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2-CH_2....
et que la machine à écrire écrit une ligne droite, déroulée par
construction.
C'était la machine à écrire, qui fournissait subrepticement le
formalisme, sans que ni les chercheurs ni les enseignants ne
s'aperçoivent de rien.

Deux dissidents ont proposé autre chose, des micelles (et ils firent bien).

Joseph Davidovits avait constaté durant ses travaux de thèse que la
thermodynamique des oligomères d'uréthane impliquait un premier
repliement vers 10 ou 12 monomères, et ainsi de suite. Puis pendant une
dizaine d'années, il a publié des articles où il dessinait les micelles
sous forme de raquettes planes, semblables aux "pattes d'ours",
raquettes sommaires autrefois utilisées par les chasseurs alpins.
Planes, pourquoi planes ? Parce qu'il les dessinait sur papier, et que
la feuille de papier lui dictait subrepticement la planéité, que rien de
chimique ou thermodynamique ne justifie.

A l'opposé de la surgéométrisation des micelles macromoléculaires de
Davidovits, Paul John Flory, Nobel 1976, a proposé une désorganisation,
purement statistique, dont au moins les débuts violent la
thermodynamique, en négligeant la précision thermodynamique du premier
repliement, qui guide ensuite la suite de la polymérisation. Le modèle
de la pelote statistique avait d'abord été utilisé pour les élastomères.
Mais là encore, aucun lien avec le processus de synthèse, et les
contraintes thermodynamiques qui pèsent dessus.
A ma connaissance, la synthèse entre ces deux modèles micellaires, qui
corrigerait l'extrémisme de chacun, n'a encore jamais été faite.


Le scandale du "quand même un petit peu corpusculaire" qui grève
l'enseignement de la quantique depuis 82 ans.

On va éviter les redites, voici les liens :
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ]

Le premier formalisme coupable, est celui de la géométrie de l'espace
R3 apprise en classe. Louis de Broglie n'a jamais été capable de
remettre cela en cause, alors même que ses deux inventions, soit la
fréquence intrinsèque f = mc²/h et le théorème de l'harmonie des
phases, sonnaient le glas du "point géométrique", de la topologie fine
de R ou de R3 et de la localité et de la séparabilité. Broglie n'a
rien vu de ces conséquences, car il croyait toujours à cette géométrie
ancestrale, aux coordonnées, aux positions, et aux corpuscules, sans
jamais percevoir que ces notions sont irrémédiablement macroscopiques,
inextensibles au monde quantique.


Le scandale du "produit vectoriel", "Il paraît que ça sert en
physique"...

Liens :
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ] et la suite.

Le coupable est la confusion entre vecteur et liste de trois nombres,
entre composantes et coordonnées.
Les conséquences dommageables sont incalculables, et cela fait 166 ans
que ça dure en dimension 3, 203 ans que cela dure en dimension 2 (en
comptant les dates à partir de la représentation géométrique des
complexes par Argand, 1806).


Inversement, un formalisme bien fait est d'une fécondité inattendue.

L'exemple type est la reformalisation quadratique des équations de la
Relativité restreinte de 1905, réécrites vers 1908 dans les concepts
géométriques de Minkowski :
E² = m²c4 + p²c².
Ce formalisme autorise explicitement les masses négatives, et les
fréquences négatives, à rebrousse-temps-macroscopique.
Lien :
[Only registered users see links. ]

Je vous invite à présenter et travailler les exemples que vous
connaissez, pour enrichir le débat.


--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
[Only registered users see links. ]
[Only registered users see links. ]

Reply With Quote
  #19  
Old 09-22-2009, 12:57 PM
YBM
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

jc_lavau a écrit :
....

Pas (si) fou le Lavau, il omet bien opportunément de poster ses salades
sur fr.sci.maths alors que le tiers de son prêche y serait - faut le
dire vite - pertinent. Il faut dire qu'il s'y est déjà fait botter le
c** dans les grandes largeurs, par exemple là :

[Only registered users see links. ]

Enfin, il n'y a pas que les matheux qui ont cerné le personnage, les
chimistes et les physiciens aussi. Bientôt il ne lui restera qu'à poster
sur alt.spam.
Reply With Quote
  #20  
Old 09-22-2009, 01:07 PM
jc_lavau
Guest
 
Posts: n/a
Default Effets de bords, induits par un formalisme

YBM a écrit :


Hé bien voilà, le chef de meute sort du bois, puisque ses petits chiens
se sont faits ramasser.
Il avait déjà avoué publiquement que sa tactique est le harcèlement en
meute.

Pas un des trois harceleurs n'est jamais entré dans le sujet.
Normal : ils n'y entravent que pouic, prisonniers qu'ils sont de leur
complexe de supériorité.

Et de leur nullité, du reste.
Il ne manque plus que son gromnulphe à la meute. Il est retardé ?


--
[Only registered users see links. ]
YBMondices d'YBM, le surineur : "Je persécute, je harcèle, je calomnie,
je surine, donc je suis normal !" est sa devise de vie, sur usenet
Reply With Quote
Reply

Tags
bords , effets , formalisme , induits , par


Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are On

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 04:20 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright 2005 - 2012 Molecular Station | All Rights Reserved
Page generated in 0.18914 seconds with 15 queries