Homéopathie : Dilution korsakovienne contre dilution Hahnemannienne

Bonjour,

Je viens de tomber sur ces deux vidéos qui illustrent les deux grandes
familles de dilution homéopathique.

Dilution Hahnemannienne :
<http://www.dailymotion.com/playlist/xd50c_phythomeochim_homeopathie/video/x18nn1_obtention-dune-decimale-hahnemannie_school>

Dilution korsakovienne :
<http://www.dailymotion.com/relevance/search/hom%25C3%25A9opathes/video/x1d2ff_dilutions-korsakoviennes_school>

Un homéopathe peut il confirmer que les protocoles aberrants présentés
dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
les préparateurs?
Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les impuretés
de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la solution mère.
Lors des prélèvements successifs du solvant dans la pipette, un
échantillon plus ou moins constant de ces molécules se diluent dans le
solvant ce qui a pour effet de porter la concentration de solution mère
dans la pipette à une valeur quasi constante et non divisée au dixième à
chaque dilution comme l'exige le dogme homéopathique.
La méthode karsakovienne, où un seul flacon va servir pour toutes les
dilutions, est tout simplement grotesque. Vous avez tous remarqué qu'une
bouteille ayant contenue une boisson quelconque conservera toujours une
trace de ce goût lorsqu'on la remplit d'eau. Et même si l'on vidange
cette bouteille des centaines de fois, qu'on la nettoie au savon, ce
goût ne disparait jamais, car il reste une certaine concentration
d'arômes provenant de la boisson initiale qu'aucune dilution ne parvient
à éliminer. Je veux croire que les préparateurs de solutions
homéopathiques ne sont pas aussi demeurés que mes interrogations le
suggèrent, mais alors comment font ils?

Oncle Dom wrote:


Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients satisfaits
du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
Si la médecine en faisait autant...... (ceci dit, le médecin de terrain
procède ainsi, avec des pratiques souvent irrationnelles, dixit le Journal
du Médecin)


--
Jean-Claude Pinoteau

Hors charte, mais en cherchant sur dailymotion, le premier
lien est assez... cyclopédesque, non ?

[Only registered users see links. ]

Nietsnie a écrit :

Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais d'être
satisfait de croire que l'on guérit. L'impression personnelle, le
subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
médical : le niveau zéro du charlatanisme.

Julien Arlandis wrote:

C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire que l'on
guérit produit souvent autant d'effet que pas mal de remèdes. Avoir la foi
dans la guérison active des systèmes de défense naturels qui sont bien
supérieurs à des molécules artificielles. Dans un cas, on apprend au corps à
se débrouiller seul, dans l'autre cas on l'assiste. A terme, c'est pas
pareil...


C'est quoi cette histoire ? Le diagnostic médical est fait par des médecins,
spécialisés homéopathie. Ils ont fait autant d'études que les médecins
allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur patient
pour leur mitonner une prescription.


--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom wrote:


Ben tiens ! C'est gratuit, sans effets secondaires et cela a un avantage
remarquable :
L'allopathie est une béquille, une assistance, qui décharge le métabolisme
de ses fonctions. L'effet placebo passe par le cerveau conscient, puis
inconscient et stimule les systèmes naturels de défense, qui font ensuite
leur boulot.

Dans un cas on déresponsabilise le système alors que dans l'autre on
l'entraîne, c'est à dire que dans un cas on l'habitue à ne pas réagir seul,
on l'affaiblit, alors que dans l'autre, l'entraînement augmente ses
performances, pour le futur.
C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance plutôt
que de tendre à l'autonomie...

--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom a écrit :


après la théorie de la étivitaler...

--
Christophe Dang Ngoc Chan
[Only registered users see links. ]

Nietsnie a écrit :

Tout médicament agit en plus de son principe actif comme un placebo.


J'ai connu un maçon qui s'est reconverti dans l'homéopathie sans jamais
avoir mis les pieds dans une fac de médecine. Souvent les "formations"
en homéopathie se résument à suivre quelques séminaires, mais peut être
que maintenant ça a changé. C'est bien possible après tout, un jour
viendra qu'on enseignera l'astrologie à la faculté des sciences.


Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même "solution"
puisque par définition il ne peut exister qu'un seul placebo.

Julien Arlandis wrote:

Ben oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont de l'effet... Le problème est
qu'ils ont aussi des effets secondaires, et pas qu'un peu ! Bilan : zéro.


Rien n'a changé. Mais, il y a des médecins qui sont spécialisés homéopathie.

Un maçon qui deviendrait thérapeute homéopathe ne risque pas d'intoxiquer
les personnes qu'il soigne, donc il ne risque guère au plan pénal....


Erreur : il existe l'effet placebo, pas un ou des placebos, puisqu'il n'y a
pas de formulation chimique. Ou plus exactement, pour activer l'effet
placebo, il suffit d'utiliser des substances diverses ou quelconques, mais
c'est le décorum qui active l'effet, le processus d'induction mentale, c'est
à dire la suggestion qui plait au cerveau et induit une somatisation.

--
Jean-Claude Pinoteau

Bonjour,

Nietsnie délirait dans l'article de
news:fvvnaq$gdj$[Only registered users see links. ]

| >>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
| >>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
| >>> équinoxes

| >> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
| >> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....

| > Tiens, Nietsnie valorise l'effet placebo

| Ben tiens ! C'est gratuit,

L'homéopathie est gratuite ?

Les "médecins homéopathes" exercent gratuitement ?

Les "pharmaciens homéopathes" délivrent les "prescriptions" gratos ?

| > sans effets secondaires et cela a un avantage remarquable :

Oui, ça rend l'escroquerie légale; remarquable en effet !!!

| C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance
| plutôt que de tendre à l'autonomie...

Venant d'un charlatan avéré cette affirmation est un régal !!!

--