sale di mohr

il sale di mohr è ferro II ammonio solfato e fin qui non ci sono
problemi.
perchè si usa qs sale per le titolazioni permanganometriche e non il
più semplice solfato ferroso?
grazie a tutti

On 26 Ago, 15:41, andrea <[Only registered users see links. ]> wrote:

E' un pochino piu' stabile rispetto all'ossidazione e soprattutto
rispetto alla disidratazione, quindi quando vai a pesare il solido in
cristalli, sei sicuro che nel frattempo non si sia ossidato e/o perso
parte dell'acqua di idratazione, quindi lo standard e'
sufficientemente preciso.

On 26 Ago, 19:35, cometa_luminosa <[Only registered users see links. ]> wrote:


Inoltre e' piu' stabile in soluzione rispetto all'ossidazione ed
all'idrolisi del Fe++.

dopo il tuo imput, wikipedia:

The ammonium ions make solutions of Mohr's salt slightly acidic, which
prevents this oxidation from occurring. The relevant equation for this
is:

4 Fe2+ + O2 + (4+2x) H2O ⇌ 2 Fe2O3.xH2O + 8 H+

The presence of protons keeps this equilibrium to the left, the Fe(II)
side.

ok, mistero risolto domani si titola!
ciao e grazie

andrea ha scritto:


di tanto in tanto persino wiki, e persino in inglese, spara
grossa cavolata.

La protezione del ferro II (peraltro modesta e non eterna) è
di natura cinetica (e SOLO cinetica).
L'equilibro dell'ossidazione con ossigeno invece (quindi
parliamo di termodinamica) rimane sempre e comunque
favorebole, e indi spostato a destra in maniera quantitativo.
La spiegazione è abbastanza banale, seppure risenta
dell'aciditÃ* meno del ferro, anche la scarica dell'ossigeno
sente molto l'attivitÃ* protonica (il termine logaritmico
cresce con la quarta potenza di H+, e indi il potenziale ha
un fattore 4 al numeratore fuori logaritmo).

In effetti, confrontandoli a pH ZERO (ossia notevole
protezione acida del ferro), i potenziali sono
rispettivamente +0,77 (ferro III) e +1,23 (ossigeno,
protoni). Con 0,46 di differenza, se hai voglia fatti il
conto di quanto sarebbe realmente il rapporto di
concentrazioni di equilibrio tra Ferro OSO e ICO (e vedrai
che di OSO ne resta .... beh vedi tu :-)).

E' pur vero che a pH zero cineticamente l'ossidazione è
inavvertibile persino gorgogliando O2 puro ... Forse, ma non
sono sicuro, procede a caldo.


Cmq sono daccordo con cometa circa la non igroscopicitÃ* e
non efflorescenza di questo sale e il suo tenore d'acqua
costante, che lo rendono standard primario.
L'acqua di cristallizzazione, se non costante e nota a
priori, rende una sostanza anche molto stabile inservibile
come std I.
ciao
Soviet

Soviet_Mario ha scritto:

devo aggiungere una parziale "rettifica", ancora incompleta cmq


E' pur vero che ho considerato le cose in maniera
superficiale, per l'ossigeno.
Infatti, se il ferro ha una reazione monoelettronica che non
richiede particolari commenti (tra l'altro neppure la
solvatazione cambia molto pattern, seppure cambia assai
l'energia di idratazione dello ione trivalente rispetto al
bivalente, ma rimangono ottaedrici entrambi), per l'ossigeno
la scrittura standard che avevo in mente

O2 + 4 H(+) + 4 e(-) --> 2 H2O

è un processo multielettronico "apparente", ossia è lungi
dall'essere una reazione elementare.
Allora, ripensandoci, in considerazioni che non so bene se
considerare termodinamiche o cinetiche, ci dobbiamo chiedere
che FORMA ha la curva di potenziale di O2 nell'attraversare
quasi tutte le valenze negative tra 0 e -2.

Ebbene, considerando solo le principali (salto il
superossido perché non ho voglia di cercare i potenziali e
perché essendo pochissimo stabile sono certo che abbia un
potenziale molto alto ed evolva allo step successivo in modo
rapido, cosa emerge ?

Che l'ossigeno "sviluppa" 1,778 Volt nel passaggio da
perossido di idrogeno ad acqua (l' ULTIMO step da -1 a -2).
Ergo, per banali calcoli di differenza energetica, ne
consegue che la riduzione, a pH ZERO, dell'ossigeno
molecolare ad H2O2, che è il PRIMPO Step, e quindi limitante
per ragioni cronologiche, arriva solo a :
2 * 1,23 - 1,778 = 0,682 Volo

Orbene, notiamo che 0,682 è INFERIORE a 0,77 del ferro,
di un decimo di volt.
Questo è un parziale "paletto termodinamico".
E' pur vero che 0,1 volt non è una barriera enorme se poi
successivamente sono possibili step più favorevoli e più
irreversibili, tuttavia è tale da rendere il processo
"lento" nel senso di inibito a meno che qualcuno non paghi
tale prezzo (tipo bollire invece che lasciare a T.A.)

Questo perché le conc. di equilibrio con anche solo 0,1 volt
sfavorevole non sono particolarmente efficaci.
Inoltr, e si ritorna cmq alla cinetica, H2O2 in ambiente
acido non è particolarmente reattivo di suo (infatti non
disproporziona, anche se dovrebbe, e per stabilizzanti si
mette spesso acido forte non riducente)

Insomma, non è per sconfessare quello che avevo scritto, ma
era semplicistico


ciao
Soviet_Mario

uh, grazie a tutti!
pensavo in un primo momento di aver chiarito poi è spuntato un bel
discorso.
sono soddisfatto, grazie!