ossido di azoto?

Salve a tutti,
sono Matteo, studente di medicina.

Ho un dubbio insoluto...

il prof di patologia generale ci disse alcuni anni fa di non dire "ossido
nitrico", ma di dire ossido di azoto (noto composto vasodilatatore... fra
l'altro), bè: perchè? non son sinonimi? perchè uno dei due dovrebbe essere
nome "più giusto" ?

Grazie,
Matteo.

Il 14 Feb 2004, 00:27, "darko" <[Only registered users see links. ]> ha scritto:

Ciao, se stiamo parlando dell'ossido "NO", come mi parreb-
be ovvio, la dizione "ossido nitrico" e' una misera taduzione
maccheronica dal nome inglese "nitric oxide"; "ossido di
azoto" e' un nome corretto, anche se ad essere piu' precisi
(e, forse, pignoli), sarebbe meglio "monossido di azoto", co-
me "monossido di carconio" per "CO".
Non sapevo fosse vasodilatatore, ma nn fa anche male?
Se non erro fa parte dei varii NOx (nocivi) che si ritrovano
nei gas di scarico dei motori a combustione interna.


di nulla,
Patrizio

--------------------------------
Inviato via [Only registered users see links. ]

> Ciao, se stiamo parlando dell'ossido "NO",

sì, si parla di NO...

ma perchè dici che ossido nitrico sarebbe una traduzione maccheronica?

ho tricordi di chimica lontani e confusi (ahimè), a non esiston 2 nomi per
indicare qualsiasi composto? Uno sec la IUPAC, l'altro secondo ... boh ?!?

per cui tutti i vari acido solforico, solforoso etc, assumerebbero un altro
nome
sec la dizione IUPAC ?

ed ossido nitrico non è semplicemnte la "vecchia" dizione rispetto ad ossido
di azoto?


è la più importante sostanza vasodilatatrice dell'organismo. L'NO "endogeno"
non è velenoso, e non fa male... tuttavia alcune sue tappe di regolazione,
se mutate, possono concorrere allo sviluppo di svariate patologie.

Ciao,
e grazie ancora,
Matteo.

Il 14 Feb 2004, 01:06, "darko" <[Only registered users see links. ]> ha scritto:

Perche' per gli iglesi il nome vecchio (normale) e', come
dicevo, nitric oxide; per noi, quello vecchio (normale) e'
ossido di azoto (ossido nitrico potrebbe dar l'idea di N allo
stato di ossidaz. +5, invece di +2 che e' quello corretto per
NO).


Si', di norma e' cosi'.


Secondo ..... la tradizione, l'uso convenzionale.

altro

Si'.

ossido

No, e' un po' il rovescio, come ti ho detto sopra.

"endogeno"

Ok e grazie delle info.


Ciao
Patrizio

--------------------------------
Inviato via [Only registered users see links. ]

"Patrizio" <[Only registered users see links. ]> ha scritto nel messaggio
news:151Z27Z186Z52Y1076723448X13105@usenet.libero. it...

mi spiegeheresti un po meglio questi ultimi conceti ?

Grazie,
Matteo.

Il 14 Feb 2004, 17:07, "darko" <darkokoen@libero.it> ha scritto:



Ci provo, sperando che tu conosca il conc. di Numero di
Ossidazione, che di seguito indico con "n.o." e si riferisce
a quello di N.
L'Azoto forma 5 classici composti binari con l'Ossigeno
(tralasciando qlc specie esotica); li riporto con i vecchi nomi
N2O (n.o. = +1) Protossido di Azoto o Sottossido di Azoto(*)
NO (n.o. = +2) Ossido di Azoto
N2O3 (n.o. = +3) Anidride Nitrosa
N2O4 <=> 2 NO2 (n.o. = +4) Ipoazotide o An. Nitroso-Nitrica
N2O5 (n.o. = +5) Anidride Nitrica
I primi due nn reagiscono con H2O per dare Acidi (anzi, nn
reag. affatto, senza altri mezzi o condiz. particolari).
Gli altri tre reag. con H2O per dare 2 possibili Acidi:
l'Ac. Nitroso (n.o. = +3) e l'Ac. Nitrico (n.o. = +5).
Le modalita' sono quelle riportate di seguito.
Il terzo (instabile) da' Acido Nitroso (HONO).
Il quarto, che e' parzialmente dissociato come vedi sopra,
da' una miscela di Ac. Nitroso e Ac. Nitrico (idealmente).
Il quinto da' Ac. Nitrico (HONO2).
Come puoi vedere, chiamando NO ossido nitrico, ci sa-
rebbe un bel po' di confusione

(*) Un anestetico ancora usato, credo.

Spero di essere stato utile, ma nn so se ho risolto i tuoi
dubbi.


Ciao
Patrizio

--------------------------------
Inviato via [Only registered users see links. ]

"Patrizio" <[Only registered users see links. ]> ha scritto nel messaggio
news:151Z27Z178Z22Y1076782344X11949@usenet.libero. it...


ho qualche reminescenza ; )

-cut-

tu davvero sei stato non solo molto chiaro, ma anche molto gentile...
innanzitutto ti speigo che sto scrivendo la mia tesi di laurea, ed un dei
topic, è per l'appunto l'eNOS, ovvero endothelial nitric oxid synthase,.

Ecco il perchè delle mie domande: vorrei essere il più corretto possibile
nello
scrivere

Per cui eccoti l'ultimo (spero per te ) quesito:
ehm... non vedo dove starebbe la confusione !!!
nel fatto ceh l'acido nitrico potrebbe dare ossido nitrico ???

scusa per la mia "durezza",
Matteo.

darko <[Only registered users see links. ]> wrote in message
BpuXb.314596$[Only registered users see links. ].it...
CUT


sempre supponendo che tu intenda l'NO, si, in vivo può essere ridotto ad NO.
La stessa nitroglicerina, il dinitro-isosorbile, i diazossidi, e molti
farmaci sperimentali (o definitivi ? boh non sono aggiornato) chiamato
NOreleasers (come i furazani e furossani e loro nitro e nitroso derivati),
possono tutti comportarsi come generatori in vivo di NO (talvolta cedendolo
direttamente tal quali, autoframmentandosi, altre volte previa
bioattivazione, spesso per riduzione enzimatica o chimica diretta, non
escludo per ossidazione anche se non so).
In effetti sono tutti farmaci vasodilatatori ed ipotensivi, con diversa
emivita e selettività di azione ma cmq che, col senno di poi, rientrano
tutti nel canale comune del segnale vasorilassante primitivo dell'NO
Devo dirti che questo mediatore l'ho scoperto piuttosto tardi, già laureato,
e inizialmente mi ha lasciato sconcertato che una specie chimica così
inconsueta e instabile sia stata scelta dall'organismo umano come segnale
chimico vasomotorio (come pure l'ETILENE dalle piante come segnale di
maturazione dei frutti). Bisogna fare tanto di cappello ai tizi che hanno
fatto un ipotesi simile.
In effetti la nitroglicerina per l'angina pectoris era in uso da molto prima
di chiarirne il meccanismo di azione.
Ah, penso che anche le droghe a base di nitriti volatili abbiano effetti
vasodilatatori cerebrali (o cmq centrali)
Ciao
Soviet-Mario

Il 14 Feb 2004, 20:11, "darko" <darkokoen@libero.it> ha scritto:

(.....)

Salve a tutti,


Ecco, lo temevo

(.....)


Per la chiarezza, nn saprei proprio; per il resto,
bonta' tua, se tu fossi stato un chimico, avrei forse reagito
un po' diversamente


Si', capisco e fai benissimo.


Qst me lo posso spiegare solo considerando che nn hai
chiaro il conc. di n.o. e, in parte (probabilmente), anche
altri concetti del legame chimico che sono necessari per
capire il n.o., considerato tutto quello che ti ho detto fin'ora.
Ma nn prenderlo come un rimprovero, mi raccomando.


Vedi, in italiano, meglio, nel linguaggio chimico italiano
N2O5 potrebbe anche essere denominato ossido nitrico
(anche se normalmente nn si fa). Mi spiego; Le Anidridi
sono Ossidi, quegli ossidi (e solo quelli) che reagendo
con H2O danno luogo ad Acidi, conservando (ovviam.) il
n.o. dell'elemento centrale. Qst e' un po' l'ottica della vec-
chia nomenclatura che, a fronte di molte manchevolezze
(e a volte qlc contraddizione), una qlc logica ce l'ha. Nessun
chimico, penso, chiamerebbe N2O5 ossido nitrico, anche
se "quella logica" glielo permetterebbe, come dicevo sopra,
perche' sa che reagisce immediatam. con H2O per dare
(il corrispondente) Acido Nitrico. Non sarebbe proibito (e da
qui la possibile confusione) chiamare N2O5 ossido nitrico,
per cui se chiamiamo Ossido Nitrico la specie NO, sarebbe
un controsenso (sempre in omaggio a "quella logica"), dato
che NO nn reag. con H2O per dare l'Ac. Nitrico: al di la' del
n.o., nn gli bastano gli atomi di O che contiene, vedi N2O5:
N2O5 + H2O -----> 2 HNO3 (Ac. Nitrico)
Se provi a scrivere una reaz. *bilanciata* (come lo e' quella
qui sopra) partendo da NO e H2O per avere un qualsivoglia
numero di molecole di HNO3 *e nient'altro*, vedrai che nn ci
riesci.
Come ti ho gia' detto, il nome "ossido nitrico" affibbiato a NO
e' frutto di cattiva (pedestre) traduzione dal termine inglese
"nitric oxide" che, evidentem., nn segue la stessa logica di
quella italiana in materia.
Comunque, se il tuo scopo e' scrivere correttamente, basta
che usi la nomenclatura IUPAC (che nn ha incongruenze) e
lo chiami "Monossido di Azoto": cosi' hai risolto il problema !


No problem, vedi sopra


Ciao
Patrizio

--------------------------------
Inviato via [Only registered users see links. ]

On Sat, 14 Feb 2004 18:12:25 GMT, [Only registered users see links. ]
(Patrizio) wrote:


..........

accidenti, vedo che sei molto competente !

una curiosita' :

so che facendo agire l' acido nitrico sopra i metalli si forma l'
ipoazotite, N2O4.
Il mio dubbio e' : si forma direttamente o, piuttosto si forma un gas
N2O3 che, a contatto dell' aria si trasforma in N2O4 ?